Ειδήσεις από και για το Μεγανήσι
28 Σεπτεμβρίου 2021

Η κυριαρχία του παραλογισμού. «Πολλά τα … «γιατί» Άρη»

Ο πρύτανης του Εθνικού και Καποδιστριακού Πανεπιστημίου Αθηνών Αθανάσιος Δημόπουλος είχε δηλώσει σε τηλεοπτικό κανάλι στις 19 Μαρτίου του 2021:

«Προφανώς και τα μέτρα που έχουμε σήμερα δε φαίνεται να αποδίδουν ιδιαίτερα. Πάντα υπάρχει η άποψη ότι αν δεν είχαμε αυτά τα μέτρα θα είχαμε μεγαλύτερο αριθμό κρουσμάτων και θυμάτων, αλλά δεν αποδεικνύεται αυτό.»

Γιατί λοιπόν, συνεχίστηκε και συνεχίζεται η εφαρμογή μέτρων που έχουν αποδειχτεί αναποτελεσματικά.

Γιατί εφαρμόστηκαν και εφαρμόζονται μέτρα που στηρίζονται σε απόψεις και όχι σε έγκριτες επιστημονικές μελέτες.

Γιατί αγνοήθηκαν και αγνοούνται επιστημονικές έρευνες που διαπιστώνουν όχι μόνο την αναποτελεσματικότητα, αλλά και την καταστροφικότητα των μέτρων. Όπως του πανεπιστημίου John Hopkins στο «The Lancet» τον Ιούλιο του 2020 και του πανεπιστημίου Stanford στις 10 Δεκεμβρίου 2020.

Γιατί δεν έχει λεχθεί ότι στην περσινή ετήσια έκθεση της γρίπης του ΕΟΔΥ, στην ενότητα «Εκτίμηση αποδιδόμενης στη γρίπη θνησιμότητας», αναφέρεται ότι «έχει εκτιμηθεί ότι κάθε χρόνο μπορεί να προσβάλλεται το 5%-15% του πληθυσμού». Το 5% του πληθυσμού αντιστοιχεί σε 500.000 νοσούντες (τώρα τα λένε κρούσματα), ενώ το 15% σε 1.500.000 νοσούντες. Αν αναλογιστούμε ότι η γρίπη εκδηλώνεται σε μία χρονική περίοδο περίπου 6 μηνών κάθε έτους, τότε οι προσβολές αντιστοιχούν σε έναν ημερήσιο μέσο όρο από 2.775 έως 8.330 περίπου. Μέσο ημερήσιο αριθμό, όχι μέγιστο ημερήσιο αριθμό.

Γιατί σύμφωνα με τα δεδομένα του ΕΟΔΥ, φέτος οι ασθενείς της γρίπης εμφανίζονται απειροελάχιστοι. Πώς γίνεται σχεδόν να εξαφανίστηκε την περίοδο 2020-2021 ο ιός της γρίπης, όταν όλα τα χρόνια νοσούσαν από 500.000 έως 1.500.000 Έλληνες. Σύμφωνα με άλλη μία άποψη κάποιων «ειδικών» οφείλεται στα μέτρα του κορωνοϊού. Υπάρχουν όμως, επιστημονικές μελέτες που επιβεβαιώνουν τον ισχυρισμό τους; Πώς γίνεται τα, σύμφωνα με τον πρύτανη Δημόπουλο, όχι και τόσο αποτελεσματικά μέτρα κατά του κορωνοϊού, να έχουν εξαφανίσει την γρίπη. Κατά πόσο είναι τυχαίο πως και αυτές τις «απόψεις» τις αποτυπώνουν οι ίδιοι «ειδικοί» που στηρίζουν και την «άποψη» των μη αποτελεσματικών lockdown.

Γιατί δεν ανακοινώνεται το μέγεθος μεταδοτικότητας του κορωνοϊού σε σύγκριση με εκείνον της γρίπης. Αν ισχύει η «άποψη» αυτών των ειδικών, τότε η μεταδοτικότητα του κορωνοϊού θα πρέπει να είναι χιλιάδες φορές μεγαλύτερη από εκείνον της γρίπης. Υπάρχουν έγκριτες σχετικές επιστημονικές μελέτες που να το αποδεικνύουν;

Γιατί στην περσινή ετήσια έκθεση της γρίπης του ΕΟΔΥ, στην ενότητα «Εκτίμηση αποδιδόμενης στη γρίπη θνησιμότητας», αναφερόταν ότι «οι θάνατοι με εργαστηριακά επιβεβαιωμένη γρίπη δεν αποτελούν παρά μέρος μόνο του συνόλου της θνησιμότητας που προκαλεί η γρίπη στον πληθυσμό, ενώ μεγάλο μέρος των θανάτων που σχετίζονται με τη γρίπη καταγράφονται ως θάνατοι από άλλες αιτίες (π.χ. έμφραγμα μυοκαρδίου, πνευμονία κλπ.).» Μήπως επρόκειτο για θανάτους από γρίπη, όπως αντίστοιχα τώρα από κορωνοϊό, με «υποκείμενα νοσήματα»;

Γιατί λοιπόν, δεν ανακοινώνεται πόσοι είναι οι εργαστηριακά επιβεβαιωμένοι θάνατοι αποκλειστικά από κορωνοϊό και πόσοι και από υποκείμενο νόσημα και από ποιο.

Γιατί γίνεται χρήση μόνο του αριθμού των εργαστηριακά επιβεβαιωμένων με γρίπη θανάτων και όχι του εκτιμώμενου, που αναφέρει αναλυτικά η συγκεκριμένη ενότητα. Μήπως επειδή είναι υπέρ-πολλαπλάσιος; Ενδεικτικά 2018-2019: 1.071, 2017-2018: 518, 2016-2017: 3.544, 2015-2016: 974, 2014-2015: 4.161. Ποσοστό γενικής θνησιμότητας της γρίπης με βάση αυτά τα δεδομένα; Σε χρονιά έξαρσης: 4.161 / 1.500.000 = 0,27%, ενώ σε μέσο όρο: 2.053 / 1.000.000 = 0,2%.

Γιατί δεν υπάρχει καμία επίσημη κρατική ενημέρωση για το ποσοστό θνησιμότητας του κορωνοϊού τόσο στο γενικό πληθυσμό, τόσο ανά ηλικιακές ομάδες (π.χ. έως 30 ετών, 30-45 ετών, 45-65 ετών, 65-75 ετών, άνω των 75 ετών), αλλά και ανά σοβαρό υποκείμενο νόσημα ή και όσων είναι χρόνιοι φανατικοί καπνιστές.

Γιατί δεν παρουσιάστηκαν από την κυβέρνηση οι εκτιμήσεις α) του αμερικανικού CDC, που τον Σεπτέμβριο του 2020 ανέφερε για τη θνησιμότητα: 0,003% για τις ηλικίες 0-19, 0,02% για τις ηλικίες 20-49, 0,5% για τις ηλικίες 50-69 και 5,4% για τις ηλικίες άνω των 70, β) του καθηγητή Γιάννη Ιωαννίδη δημοσιευμένη στο Bulletin του ΠΟΥ τον Οκτώβριο του 2020, που ανέφερε IFR 0,23% για το γενικό πληθυσμό με βάση στοιχεία από 51 τοποθεσίες και διάμεσο IFR 0,05% για τους ανθρώπους κάτω των 70 ετών και που με αυτή τη βάση δεδομένων εκτίμησε 0,15-0,2% για τον παγκόσμιο πληθυσμό και 0,03-0,04% για τους ανθρώπους ηλικίας κάτω των 70 ετών.

Γιατί δεν υπάρχει κρατική ενημέρωση για το ποια είναι τα αντίστοιχα εκτιμώμενα συγκρίσιμα ποσοστά θνησιμότητας της εποχικής γρίπης και άλλων σοβαρών ιώσεων, ώστε να κατανοήσουμε την κρισιμότητα του κορωνοϊού. Τον Φεβρουάριο του 2020 ο καθηγητής Ηλίας Μόσιαλος σε ανάρτησή του στον προσωπικό του λογαριασμό στο facebook είχε αναφέρει πως «Η θνησιμότητα στην περίπτωση της γρίπης είναι μικρή (0,1%, ενώ στις ΗΠΑ είναι ακόμα μικρότερη: 0,05%).»

Γιατί λοιπόν, το 0,1% ως ποσοστό θνησιμότητας της γρίπης χαρακτηρίζεται ως μικρό, ενώ ο κορωνοϊός με ποσοστό θνησιμότητας 0,2% στο γενικό πληθυσμό, χαρακτηρίζεται ως πανδημία, φόβος, τρόμος, διπλές μάσκες, αποστάσεις, κλειστά όλα, πρόστιμα, καθολικός εμβολιασμός, εισαγγελείς, φυλακές, αρνητές, ψεκασμένοι, συνωμοσιολόγοι, θα πεθάνουμε όλοι.

Γιατί δεν επικεντρώνονται οι προσπάθειες στους άνω των 70 ετών και στους έχοντες σοβαρά υποκείμενα νοσήματα, τους οποίους ο κορωνοϊός φαίνεται πως χτυπάει σε εξαιρετικά σημαντικό βαθμό.

Γιατί δε διεξάγονται δωρεάν και ανά τακτά χρονικά διαστήματα, εκτεταμένες εξετάσεις υγείας στις ευπαθείς ομάδες, ώστε να διαπιστωθούν οι υγειονομικές τους αδυναμίες και να δοθούν οι κατάλληλες αγωγές και οδηγίες αντιμετώπισης πριν προλάβει να τους χτυπήσει ο κορωνοϊός.

Γιατί δε μοιράζονται κάθε μήνα δωρεάν συμπληρώματα διατροφής στις ομάδες πληθυσμού που θεωρούνται ευπαθείς, αλλά και στο ιατρικό και νοσηλευτικό προσωπικό, στους εργαζόμενους σε υπέρ-καταστήματα, σε φαρμακεία, σε μεγάλες επιχειρήσεις και βιομηχανίες, για να ενισχυθεί το ανοσοποιητικό τους.

Γιατί στην περσινή ετήσια έκθεση της γρίπης του ΕΟΔΥ, στην ενότητα «Αποτελεσματικότητα του εμβολίου της εποχικής γρίπης», αναγραφόταν πως «Είναι γνωστό ότι, όπως δείχνει η διεθνής έρευνα, η αποτελεσματικότητα του εμβολίου της γρίπης συνήθως κυμαίνεται μεταξύ 40% και 60% στο σύνολο του πληθυσμού όταν τα στελέχη του εμβολίου είναι παρόμοια με αυτά που κυκλοφορούν, παρέχοντας προστασία στους εμβολιαζόμενους.»

Γιατί δε διευκρινίζεται ότι η αποτελεσματικότητα του 90%-95% που παρουσιάζεται πως έχουν τα εμβόλια κατά του κορωνοϊού, σημαίνει πως το 90%-95% των εμβολιασμένων εμφάνισαν αντισώματα σε κλινική εξέταση που τους έγινε μετά από ένα συγκεκριμένο χρονικό διάστημα, όπως διευκρίνισε ο καθηγητής κλινικής Φαρμακολογίας Δημήτριος Κούβελας. Όχι ότι δε θα κολλήσουν τον ιό. Ούτε διευκρινίζεται το πλήθος των αντισωμάτων στους 3 μήνες, στους 4 μήνες, στους 5 μήνες και ούτω καθεξής μετά τον εμβολιασμό.

Γιατί στην περσινή ετήσια έκθεση της γρίπης, στην ενότητα «Αποτελεσματικότητα του εμβολίου της εποχικής γρίπης», αναγραφόταν πως «Έχει δειχθεί ότι –λόγω του μεγάλου αριθμού των κρουσμάτων γρίπης κάθε χρόνο–, ο εμβολιασμός έναντι της γρίπης (με αυτή την αποτελεσματικότητα εμβολίου) μπορεί να επιφέρει την προστασία μεγάλου αριθμού ανθρώπων και συνεπώς να αποτρέψει σημαντικό αριθμό νοσηλειών και θανάτων. Έτσι, ο εμβολιασμός για γρίπη συνιστάται να γίνεται συστηματικά κάθε χρόνο στα άτομα που ανήκουν σε ομάδες υψηλού κινδύνου και σε ειδικές ομάδες προτεραιότητας.»

Γιατί λοιπόν για τη γρίπη, με ημερήσιο μέσο όρο σε έτη έξαρσης έως 8.330 ασθενείς (ο μέγιστος ημερήσιος αριθμός είναι πολύ μεγαλύτερος), με γενική θνησιμότητα 0,1% και με μέγεθος ετήσιων εκτιμώμενων θανάτων, με εμβολιασμούς, σε έτος έξαρσης έως 4.160, συστηνόταν να γίνεται το εμβόλιο μόνο στις ομάδες υψηλού κινδύνου και στις ειδικές ομάδες προτεραιότητας.

Γιατί στην ιστοσελίδα του ΕΟΔΥ δεν υφίσταται πλέον η φετινή ετήσια επιδημιολογική έκθεση της γρίπης. Ποιες ενότητες απουσίαζαν σε σχέση με την περσινή. Η έκθεση 2019-2020 εδώ και η έκθεση 2018-2019 εδώ.

Γιατί, ενώ το 82% των διασωληνωμένων έχει υποκείμενο νόσημα ή και ηλικία άνω των 70 ετών, ενώ παράλληλα η διάμεση ηλικία των θανόντων είναι τα 78 έτη, διατυπώνεται η άποψη ότι πρέπει να εμβολιαστεί το 70%-90% του πληθυσμού, δηλαδή μέχρι και οι 15άρηδες. Οι άνω των 70 ετών αντιστοιχούν περίπου στο 15% του πληθυσμού. Επίσης, σύμφωνα με τα στοιχεία της Ελληνικής Στατιστικής Αρχής οι έχοντες χρόνια προβλήματα υγείας αποτελούν ένα 23,7% του πληθυσμού, το οποίο σε μεγάλο βαθμό περιλαμβάνει τους άνω των 70 ετών. Παράλληλα, οι έχοντες μέτρια (14,1%), κακή (5%) και πολύ κακή (1,6%) κατάσταση υγείας, αποτελούν ένα περίπου 20% του πληθυσμού και σχεδόν αντιστοιχούν με τους έχοντες χρόνια προβλήματα υγείας. Αν λοιπόν, εμβολιάζονταν οι ευπαθείς ομάδες, δηλαδή περίπου το 20% του πληθυσμού, δε θα λυνόταν σε μεγάλο βαθμό το ζήτημα του κορωνοϊού;

Γιατί λοιπόν, κάποιοι «ειδικοί» επιμένουν στον καθολικό εμβολιασμό και η κυβέρνηση ετοιμάζει ρατσιστικά πιστοποιητικά εμβολιασμού, τα οποία αντιτίθενται σε διεθνείς Συνθήκες (Σύμβαση Οβιέδο και Ευρωπαϊκή Σύμβαση Δικαιωμάτων του Ανθρώπου). Ποιος ο λόγος να εμβολιαστεί, εμμέσως υποχρεωτικά, το υπόλοιπο 50%-70% του πληθυσμού, το οποίο νοσεί ασυμπτωματικά ή ελαφριά ή σε μέτριο βαθμό. Αφού και να μεταδώσουν τον ιό σε έναν εμβολιασμένο, αυτός θα προστατεύεται από το εμβόλιο σε ποσοστό 90%-95%, όπως λέγεται. Άλλωστε, οι ίδιοι «ειδικοί» λένε ότι αν αυτοί που πέθαναν είχαν εμβολιαστεί, δε θα πέθαιναν.

Γιατί κάποιοι «ειδικοί» δηλώνουν αμέσως μετά από ένα θάνατο ενός πρόσφατα εμβολιασμένου ή σοβαρής του παρενέργειας, πως δε φταίει το εμβόλιο ή υποβαθμίζουν τη σχέση του εμβολιασμού με το περιστατικό. Σε ποιες επιστημονικές αναλύσεις επί του συγκεκριμένου περιστατικού στηρίζουν, πάλι, άλλη μία «άποψη» και τόσο γρήγορα.

Γιατί δεν ανακοινώνονται στατιστικές συγκρίσεις σοβαρών παρενεργειών και θανάτων που προκαλούνται από άλλα εμβόλια, ώστε να κατανοήσουμε τι γίνεται.

Γιατί δε λέγεται μετά από πόσες κλινικές δοκιμές και μετά από πόσο χρονικό διάστημα δοκιμών έλαβαν έγκριση όλα τα άλλα εμβόλια.

Γιατί επιμένουν να εμβολιαστούν όλες οι ηλικίες, μέχρι και παιδιά, με εμβόλια που έχουν λάβει έκτακτη-επείγουσα έγκριση και όχι τελική.

Γιατί δε ξεκαθαρίζεται ότι τα εμβόλια κατά του κορωνοϊού δεν είναι αναπτυγμένα στη λογική των κλασικών εμβολίων, αλλά διεγείρουν τον ανθρώπινο οργανισμό να κάνει την ανοσοποίηση, όπως εξηγεί ο καθηγητής κλινικής Φαρμακολογίας του Αριστοτέλειου πανεπιστημίου Δημήτρης Κούβελας.

Γιατί δε διευκρινίζεται κατά πόσο είναι φυσιολογική ή αφύσικη αυτή η διέγερση του οργανισμού, ειδικά αν είναι συνεχής. Τι επιπτώσεις θα υπάρχουν μακροπρόθεσμα, πολύ περισσότερο αν ο εμβολιασμός επαναλαμβάνεται κάθε περίπου 6 μήνες. Πώς υπάρχει τόση σιγουριά για την ασφάλειά των εμβολίων, αφού για να μελετηθούν τυχόν επιπτώσεις θα χρειαστούν κάποια χρόνια.

Γιατί δε λέγεται ξεκάθαρα ότι από αρχές φθινοπώρου θα πρέπει να αρχίσουν πάλι να εμβολιάζονται όσοι έχουν ήδη εμβολιαστεί.

Γιατί επιμένουν στο ρατσιστικό πιστοποιητικό εμβολιασμού, αφού υπάρχουν ενδείξεις ότι οι εμβολιασμένοι όχι μόνο κολλάνε τον ιό, στην καλύτερη περίπτωση όπως λέγεται ως ασυμπτωματικοί, αλλά και ότι συνεχίζουν να τον μεταδίδουν.

Γιατί ένας υγιής, αλλά ανεμβολίαστος για τον κορωνοϊό άνθρωπος, χαρακτηρίζεται «υγειονομική βόμβα», για έναν ιό ο οποίος στους κάτω των 70 ετών έχει ποσοστό θνησιμότητας 0,03-0,05%, δηλαδή περίπου όσο και η γρίπη στις ΗΠΑ. Αλλά και έναντι εμβολιασμένων ευπαθών ομάδων οι οποίες, όπως λένε οι «ειδικοί», προστατεύονται από το εμβόλιο. Σε ποιες έγκριτες επιστημονικές μελέτες στηρίζεται πάλι αυτός ο χαρακτηρισμός-«άποψη», πάλι από τους ίδιους «ειδικούς» που υποστηρίζουν τα μη αποτελεσματικά μέτρα.

Γιατί αντί των rapid test και των self test, δε προβλέπεται για όλους τους πολίτες η ανά 3μηνο δωρεάν εθελοντική μοριακή εξέταση που έχει υψηλά ποσοστά αξιοπιστίας και ο δωρεάν έλεγχος αντισωμάτων που φανερώνει αν υφίσταται φυσική ανοσία κατά του κορωνοϊού, ώστε να υπάρχει συνεχής, αληθέστερη και πληρέστερη πληθυσμιακή επιδημιολογική εικόνα. Αλλά ταυτόχρονα να δημιουργηθεί μία βάση δεδομένων για διενέργεια αξιόπιστων μελετών.

Γιατί τόσο πάθος για τα «εμβόλια» κατά του κορωνοϊού, αλλά καθόλου, μα καθόλου και για τις θεραπείες μονοκλωνικών αντισωμάτων. Τις οποίες έχουν εισάγει άλλες χώρες. Μήπως αν οι θεραπείες συνέβαλαν στην αποσυμφόρηση των νοσοκομείων και αποδεικνυόταν μία ικανοποιητική αποτελεσματικότητα, επηρεαζόταν αρνητικά η διάθεση για εμβολιασμό των μη ευπαθών ομάδων, δηλαδή της συντριπτικής πλειοψηφίας των πολιτών;

Γιατί δε συστήνεται στους συνταξιούχους και σε όσους εργάζονται εξ αποστάσεως που ζουν σε μεγάλες πόλεις, αλλά διαθέτουν σπίτι εκτός αστικού ιστού, να μετακομίσουν εκεί εφόσον μπορούν, όπου υπάρχει πολύ μικρότερος πληθυσμιακός συνωστισμός.

Γιατί, όχι μόνο δε λαμβάνονται μέτρα και δε γίνονται έργα που να ευνοούν την αποκέντρωση, αλλά αντίθετα πραγματοποιούνται εκείνα που επιτείνουν την ερημοποίηση της επαρχίας και τη συγκέντρωση του πληθυσμού στα αστικά κέντρα, επιτείνοντας τον πληθυσμιακό συγχρωτισμό.

Γιατί επιβάλλεται υποχρεωτικά το «self test» το οποίο ακόμα και όταν διενεργείται από εξειδικευμένους υγειονομικούς έχει 40% με 50% πιθανότητα αστοχίας, δηλαδή σχεδόν όσο το να παίζεις «κορόνα-γράμματα». Κατά πόσο αυξάνεται το ποσοστό αστοχίας όταν διενεργείται από έναν απλό πολίτη. Μήπως τελικά η αξιοπιστία του είναι χειρότερη και από «κορόνα-γράμματα»;

Γιατί μετατρέπεται το εθελοντικό «rapid test» σε υποχρεωτικό «κορώνα-γράμματα» «self test». Δηλαδή μία ιατρική πράξη που σύμφωνα με τις διεθνείς Συνθήκες απαιτεί συναίνεση του ασθενούς, «μεταλλάσσεται» σε έναν υποχρεωτικό ατομικό υγειονομικό έλεγχο αυτοδιάγνωσης ενός ιού από έναν απλό άνθρωπο.

Γιατί τυχόν άρνηση εκτέλεσης μίας ιατρικής πράξης με αξιοπιστία μάλλον χειρότερη και από «κορώνα-γράμματα», υπόκειται σε πρόστιμα και διακοπή μισθοδοσίας, ενώ η δημόσια έκφραση άρνησης ισοδυναμεί με χειροπέδες.

Γιατί μία ιατρική πράξη («self test») γίνεται υποχρεωτική για τη συνέχιση της σχολικής θητείας των παιδιών, ενώ όπως ανέφερε η Εθνική Ακαδημία Ιατρικής της Γαλλίας η συνεχής χρήση του ενέχει υγειονομικό κίνδυνο για τα παιδιά (εδώ).

Γιατί δεν πήρε επαρκή δημοσιότητα η μελέτη που δημοσιεύθηκε τον Νοέμβριο του 2020 στο Annals of Internal Medicine του American College of Physicians, που δείχνει ότι το 1,8% μεταξύ αυτών που φόρεσαν μάσκα προσβλήθηκε από την Covid-19, συγκριτικά με το 2,1% αυτών που δεν φόρεσαν. Απόλυτη διαφορά 0,3%. Ποσοστιαία διαφορά μόνο 17%. Όχι 60% ή 80% ή 90%. Η μελέτη, που ονομάστηκε «Danmask-19», διενεργήθηκε στη Δανία και προέβλεπε ότι οι μισοί από τους ανθρώπους που μετείχαν φορούσαν μάσκα έξω από το σπίτι τους και οι άλλοι μισοί όχι. Διεξήχθη σε πραγματικές καθημερινές συνθήκες, όχι σε εργαστηριακές.

Γιατί με 700-800 ασθενείς κορωνοϊού σε ΜΕΘ πανελλαδικά, σε σύνολο πληθυσμού 10 εκατομμυρίων κλατάρει το δημόσιο σύστημα υγείας, ειδικά μετά από ένα χρόνο ύπαρξης του ιού.

Γιατί μετά από ένα χρόνο κορωνοϊού δεν υπάρχει επαρκής επάνδρωση του ιατρικού και του νοσηλευτικού προσωπικού των δημόσιων νοσοκομείων, ούτε της πρωτοβάθμιας φροντίδας υγείας.

Γιατί δεν έχει εγερθεί ούτε ένα νέο νοσοκομείο, ούτε μία νοσοκομειακή πτέρυγα, ούτε μία σχολική μονάδα εδώ και ένα χρόνο κορωνοϊού.

Γιατί δε γίνεται καμία, μα καμία ενέργεια δημιουργίας υποδομών και συνθηκών για πιθανή αντιμετώπιση νέου ισχυρού υιικού κύματος, ειδικά το προσεχές φθινόπωρο και τον επόμενο χειμώνα, κάτι για το οποίο έχουν ήδη προειδοποιήσει ορισμένοι επιδημιολόγοι.

Γιατί εξαφανίστηκαν οι επιστημονικές αναφορές για το πόσο χρονικό διάστημα ημερησίως πρέπει να εκτίθενται τα παιδιά σε οθόνη υπολογιστή.

Γιατί δεν ακούγονται ποιες μπορεί να είναι οι ψυχοσωματικές και πνευματικές συνέπειες των παιδιών από την παρατεταμένη χρήση της τήλε-εκπαίδευσης και του μαντρώματος.

Γιατί «πλασάρεται» ότι η αναποτελεσματικότητα των μέτρων οφείλεται σε κάτι «κουρασμένους» πολίτες και όχι στο ότι είναι αναποτελεσματικά από μόνα τους.

Γιατί προβάλλεται καθημερινά το πλήθος των προστίμων που βεβαιώθηκαν για παραβίαση των καταστροφικών και ηλίθιων μέτρων. Μήπως επειδή εξυπηρετεί την καλλιέργεια της βολικής εντύπωσης ότι φταίνε οι «κουρασμένοι» πολίτες για την αύξηση των κρουσμάτων;

Γιατί δεν προβάλλεται από τα συστημικά μέσα ενημέρωσης το γεγονός ότι σε χώρες που δεν εφαρμόζονται μέτρα περιορισμών, όπως η Ρωσία, η Λευκορωσία, η Σερβία, η Σουηδία και οι ΗΠΑ, τα από κορωνοϊό ή με κορωνοϊό θύματα με βάση το πληθυσμιακό κριτήριο δεν ξεπερνάνε εκείνα των κρατών που επιβάλουν τέτοια μέτρα. Μάλιστα σε αρκετές πολιτείες των ΗΠΑ (π.χ. Φλόριντα, Τέξας) έχει από τις αρχές Μαρτίου αρθεί η υποχρεωτική χρήση της μάσκας, χωρίς ενδείξεις επιδημιολογικής επιδείνωσης.

Γιατί θάφτηκε η επιστημονική Διακήρυξη του Great Barrington κατά των lockdown και υπέρ της προστασίας των ευάλωτων ομάδων, η αποδοχή της οποίας αυξάνεται συνεχώς. Πλέον, αριθμεί πάνω από 14.100 υπογραφές ιατρικών επιστημόνων διεθνώς.

Γιατί συνεχίζεται να αγνοούνται οι μελέτες και οι συστάσεις του εκ των κορυφαίων παγκοσμίως ιατρικών επιστημόνων καθηγητή Γιάννη Ιωαννίδη.

Γιατί ο καθηγητής Ιωαννίδης αποτελεί «κόκκινο πανί» για την ελληνική πολιτική εξουσία και την εγχώρια επιστημονική κάστα. Μήπως επειδή το 2016 με το άρθρο του «Ανοιχτή επιστολή στο καλύτερο βιογραφικό της χώρας» (εδώ) ξεμπρόστιασε το σαθρό και γεμάτο υποκρισία πολιτικό σύστημα, ενώ το 2005 είχε εκδώσει επιστημονική μελέτη με τίτλο «Γιατί τα περισσότερα δημοσιευμένα ευρήματα έρευνας είναι ψεύτικα» (εδώ);

Γιατί δεν προβάλλονται και δεν αξιοποιούνται οι διεθνώς καταξιωμένοι Έλληνες επιστήμονες. Στην φετινή 14η έκδοση του «Highly Cited Researchers (h>100) according to their Google Scholar Citations public profiles» (εδώ), διακρίνουμε στις πρώτες 1000 θέσεις επιστημόνων όλων των ειδικοτήτων παγκοσμίως, ζώντων και τεθνεώτων, τους παρακάτω Έλληνες ιατρικούς επιστήμονες: Τον Γιάννη Ιωαννίδη (πανεπιστήμιο Stanford) στην 52η θέση, τον Γεώργιο Χρούσο (Εθνικό Καποδιστριακό πανεπιστήμιο) στην 88η θέση, τον Νικόλαο Πέππα (πανεπιστήμιο Texas at Austin) στην 165η θέση, τον Κύπρο Νικολαΐδη (Fetal Medicine Center) στην 206η θέση, τον Πάνο Δελούκα (πανεπιστήμιο Queen Mary of London) στην 311η θέση, τον Θωμά Μανιάτη (πανεπιστήμιο Columbia) στην 337 θέση, τον αποβιώσαντα Δημήτριο Τριχόπουλο (πανεπιστήμιο Harvard και Εθνικό Καποδιστριακό), τον Αντώνιο Μίκο (πανεπιστήμιο Rice) στην 562η θέση, τον Στυλιανό Αντωναράκη (πανεπιστήμιο Geneva) στην 571η θέση, τον Κυριάκο Νικολάου (πανεπιστήμιο Rice) στην 643η θέση και τον Αθανάσιο Δημόπουλο (πρύτανη του Εθνικού Καποδιστριακού πανεπιστημίου) στην 861η θέση. Οι «κορυφαίοι» κυβερνητικοί «ειδικοί» Ηλίας Μόσιαλος και Σωτήρης Τσιόρδας απουσιάζουν από τη λίστα. Μάλιστα, όπως πρόσφατα ανέφερε ο καθηγητής Ιωαννίδης «Ανάμεσα στους δέκα ειδικούς επιστήμονες με την εντονότερη τηλεοπτική παρουσία στην Ελλάδα κανένας δεν ανήκει στους 10.000 με τη μεγαλύτερη επιστημονική επιρροή στη βιβλιογραφία Covid-19 παγκοσμίως!»

Γιατί όλα αυτά τα πρωτόγνωρα μέτρα αποκλεισμού κυκλοφορίας, κλεισίματος επιχειρήσεων, υποχρεωτικότητας χρήσης μάσκας, υποχρεωτικότητας self test, υποχρεωτικότητας εμβολιασμών, επιβολής προστίμων και πλέον διακοπής μισθοδοσίας, για έναν ιό που μέχρι τώρα (άνευ σημαντικών εμβολιασμών) εμφανίζεται να έχει το διπλάσιο ποσοστό γενικής θνησιμότητας σε σχέση με τον ιό της γρίπης (με εμβόλια), κατά πλειοψηφία σε ανθρώπους με υποκείμενα νοσήματα και με διάμεση ηλικία θανόντων τα 78 έτη.

Γιατί δεν έχει την τσίπα να ζητήσει τη μείωση της μηνιαίας κρατικής του αποζημίωσης ούτε ένας «ειδικός», βουλευτής, υπουργός, πρωθυπουργός, πρόεδρος της δημοκρατίας, τη στιγμή που πλήθος συνανθρώπων τους βρίσκονται σε οικονομική καχεξία λόγω των μέτρων που οι ίδιοι λαμβάνουν ή συναινούν.

Γιατί δεν έχει παραιτηθεί από ευθιξία ούτε ένα μέλος της επιτροπής των «ειδικών» ή ένα κυβερνητικό στέλεχος ή ένα στέλεχος των αντιπολιτευτικών κομμάτων. Αντίθετα, όλοι παραμένουν στις αμειβόμενες από εμάς καρέκλες τους. Μοναδικές γνωστές εξαιρέσεις αποτελούν οι καθηγητές Σπύρος Ζακυνθινός και Παναγιώτης Βλαχογιαννόπουλος.

Γιατί οι υπέρμαχοι των καταστροφικών μέτρων, οι υποκριτές της μάσκας και οι ζηλωτές των κορωνό-εμβολίων είναι οι ίδιοι που δικαιολογούν τις ολέθριες πολιτικές λιτότητας, προωθούν τον προδοτικό εθνομηδενισμό και ευλογούν τις ελιτίστικες πολιτικές της παγκοσμιοποίησης.

Γιατί η παγκόσμια οικονομικό-πολιτική κάστα πλασάρεται από τα μέσα ενημέρωσης, που η ίδια άμεσα ή έμμεσα ελέγχει, ότι καίγεται να σώσει «αφιλοκερδώς» την ανθρωπότητα από έναν ιό με γενική θνησιμότητα περίπου διπλάσια της γρίπης (αλλά πολύ πιο επικίνδυνη σε συγκεκριμένες πληθυσμιακές ομάδες που αποτελούν το 20% περίπου του πληθυσμού), ενώ έχει «ξεχάσει» ότι κάθε χρόνο πεθαίνουν εκατομμύρια άνθρωποι και παιδιά από την πείνα και από αρρώστιες για τις οποίες υπάρχουν φάρμακα και εμβόλια. Και βέβαια ενώ η «κάστα» διαθέτει την οικονομική δυνατότητα να τους/τα βοηθήσουν, αλλά δεν το κάνει.

Γιατί δεν έχει ζητήσει συγγνώμη ούτε ένας από εκείνους που κατηγορούσαν και χαρακτήριζαν ηλίθιους όσους συνανθρώπους τους τολμούσαν να αμφισβητούν τα αποδεικνυόμενα όχι μόνο χαζά, αλλά και καταστρεπτικά μέτρα. Έχουν συνειδητοποιήσει το μέγεθος της συνυπευθυνότητας για όσους αυτοκτόνησαν, για όσους πέθαναν, για όσους παίρνουν ψυχοφάρμακα, για όσους καταστράφηκαν οικονομικά; Ή μήπως διατηρούν ήσυχη τη συνείδησή τους πίσω από μία μάσκα.

Γιατί δε ζητείται από τον κορυφαίο Έλληνα ιατρικό επιστήμονα καθηγητή Γιάννη Ιωαννίδη και άλλους διεθνώς διακεκριμένους Έλληνες ιατρικούς επιστήμονες, να αναλάβουν τα ηνία του αγώνα για την αντιμετώπιση του κορωνοϊού στην πατρίδα μας.

Γιατί, γιατί, γιατί…

Πρόσφατα είδα μία παλιά ελληνική ταινία. Τίτλος της «Λόλα». Ατάκα της ταινίας, «Πολλά τα λεφτά Άρη».

Πολλά τα … «γιατί» Άρη.

Ντροπή τους.

Μαργέλης Κωνσταντίνος

Άγιος Πέτρος, Λευκάδας, 7 Μαΐου 2021

www.eksadaktylos.gr

0 Shares

Σχετικά άρθρα

Kαρναβάλι στο Μεγανήσι

Μεγανησιώτικο καρναβάλι 2012. Στους ρυθμούς της  “Σάμπας” λοιπόν λικνίστηκε σήμερα  το νησί μας, σκορπίζοντας κέφι, ζωντάνια  και αισιοδοξία: Δείτε το […]

Π.Ι.Ν.: Δελτίο 48, Πολιτική Προστασία ΠΕ Κεφαλληνίας

ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ ΠΕΡΙΦΕΡΕΙΑ ΙΟΝΙΩΝ ΝΗΣΙΩΝ ΓΡΑΦΕΙΟ ΑΝΤΙΠΕΡΙΦΕΡΕΙΑΡΧΗ ΠΕΡΙΦΕΡΕΙΑΚΩΝ ΕΝΟΤΗΤΩΝ  ΚΕΦΑΛΛΗΝΙΑΣ & ΙΘΑΚΗΣ   ΣΩΤΗΡΗ ΚΟΥΡΗ                  Αργοστόλι,   21/07/2011                                                   […]

Αφήστε μια απάντηση

Η ηλ. διεύθυνση σας δεν δημοσιεύεται. Τα υποχρεωτικά πεδία σημειώνονται με *