Ειδήσεις από και για το Μεγανήσι
17 Σεπτεμβρίου 2019

Μεγανήσι, Ημερίδα, Βιολογικός: Εκτιμήσεις και συμπεράσματα (της Μαυρέττας Δάγλα)

ΕΚΤΙΜΗΣΕΙΣ ΚΑΙ ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑΤΑ ΤΗΣ ΜΑΥΡΕΤΤΑΣ ΓΕΡ. ΔΑΓΛΑ

ΓΙΑ ΤΗΝ ΗΜΕΡΙΔΑ ΤΗΣ 17ης ΜΑΡΤΙΟΥ 2012 ΜΕ ΘΕΜΑ

ΤΗΝ ΔΗΜΙΟΥΡΓΙΑ ΜΟΝΑΔΑΣ ΕΠΕΞΕΡΓΑΣΙΑΣ ΛΥΜΑΤΩΝ ΣΤΟ ΜΕΓΑΝΗΣΙ

 

Στις 17/03/2012 πραγματοποιήθηκε η ημερίδα για τη διαχείριση των υγρών αποβλήτων στο Μεγανήσι.

Ευχαριστώ θερμά τους μελετητές οι οποίοι μετείχαν στην ημερίδα η οποία είχε ως στόχο να ενημερώσει τους πολίτες του νησιού για το τι εστί βιολογικός.

Μέχρι στιγμής 18/04/2012 έχει περάσει ένας μήνας και η συντονιστική επιτροπή της ημερίδας (στην οποία μετέχω) δεν έχει αποφασίσει στην ανάρτηση των συμπερασμάτων από την προαναφερθείσα ημερίδα έτσι ώστε να μπορέσουν οι συμπατριώτες μας οι οποίοι λόγω υποχρεώσεων ήταν απόντες να ενημερωθούν.

Θεωρώ λοιπόν χρέος μου να θέσω στην κρίση τους την δική μου και μόνο οπτική γωνία, την δική μου εμπειρία και συμπεράσματα από την ημερίδα αυτή που ο καθένας βέβαια μπορεί να επιβεβαιώσει από τα αναρτημένα video στα τοπικά μας site.

Τα συμπεράσματα που μας δόθηκαν από το πρώτο μέρος στο οποίο μίλησαν όλοι οι μελετητές είναι τα εξής:

Ο κ. Σαράντης Γιαννούτσος , συντοπίτης μας, Αντιπλοίαρχος συμπέρανε ότι σήμερα δεν υφίσταται δυνατότητα χρηματοδότησης από το ΕΣΠΑ του έργου «Κατασκευή Βιολογικού Καθαρισμού στο Δήμο Μεγανησίου» λόγω της μη ύπαρξης ανοιχτών προσκλήσεων στο ΕΠΠΕΡΑΑΑ.

Επιπρόσθετα διαφαίνεται ότι τόσο στο Γ’ ΚΠΣ (2000-2006) καθώς και στο ΕΣΠΑ (2007-2013 που εκτιμάται ότι θα ολοκληρωθεί έως το 2015) δεν έγινε καμία ουσιαστική προσπάθεια για την χρηματοδότηση ενός σημαντικού έργου όπως είναι ο Βιολογικός Καθαρισμός του Δήμου Μεγανησίου.

Για το λόγω αυτό της αναγκαιότητας κατασκευής Βιολογικού  Καθαρισμού στο νησί μας πρέπει να βρεθούν εναλλακτικοί τρόποι χρηματοδότησης.

Επομένων ο κ. Γιαννούτσος επιβεβαιώνει ότι πρόγραμμα για να ενταχθεί το συγκεκριμένο έργο δεν υπάρχει, παρόλο που ο κ. Δήμαρχος τον αμφισβητούσε  λέγοντας ότι από την Ελλάδα αλλά και από το Μεγανήσι τα τελευταία χρόνια πέρασαν πολλά τρένα και ότι το στοίχημα για όλους μας είναι να προλάβουμε στον τελευταίο σταθμό διότι δεν θα υπάρξει άλλη ευκαιρία.

Γιατί κ. Δήμαρχε δεν κάνατε αυτή την κουβέντα στα πρώτα χρόνια που στηριζόμενος από όλους μας ήσασταν Δήμαρχος, παρά μας κατεβάσατε στον τελευταίο σταθμό να πάρουμε ένα τρένο που δεν γνωρίζουμε τον προορισμό του, δεν έχουμε ώριμη μελέτη για να αξιοποιήσουμε το ταξίδι – επένδυση σωστά και προς όφελός μας, αλλά αναγκαζόμαστε να μπούμε στο τρένο μόνο και μόνο για να μην το χάσουμε; (Ερώτημα υποφαινόμενης)

Ο κ. Φωτόπουλος Φώτιος Πολιτικός Μηχανικός στα συμπεράσματά του μεταξύ άλλων αναφέρει ότι στο Μεγανήσι το πιθανότερο είναι η βέλτιστη τεχνοοικονομική λύση να μην έχει βρεθεί και ότι η λύση που προτάθηκε δεν έχει την απαραίτητη κοινωνική αποδοχή, γι’ αυτό προτείνει να προβούμε σε μια μελέτη Σκοπιμότητας που μέχρι σήμερα κανείς δεν σκέφτηκε. Τον διαβεβαίωσα λοιπόν ότι μελέτη σκοπιμότητας ζητάμε από την Δημοτική Αρχή από τον Νοέμβριο του 2011 στην διαβούλευση που έγινε στο Κατωμέρι, χωρίς βέβαια να παίρνουνε καμία πειστική απάντηση.

Ο κ. Σταυρόπουλος Ξενοφών  Υδρογεωλόγος – Περιβαλλοντολόγος ανέφερε τους αποδέκτες του επεξεργασμένου νερού εκροής από ΕΕΛ γενικά και ειδικά για το νησί μας. Τέσσερις λοιπόν είναι οι αποδέκτες:

1.      Θάλασσα: Στην περίπτωση του Μεγανησίου παρουσιάζει αρκετά πλεονεκτήματα ειδικά για πιθανή χωροθέτηση στην Νότια παράκτια ζώνη.

2.      Υδατορεύματα συνεχούς ροής: στην περίπτωση του Μεγανησίου δεν μπορεί να εφαρμοσθεί ως λύση δεδομένου ότι δεν υπάρχουν υδατορεύματα συνεχούς ροής παρά μόνο ορισμένα πολύ μικρά ρεύματα περιστασιακής η χειμαρρώδης ροής.

3.      Έδαφος – υπέδαφος: Στην περίπτωση του Μεγανησίου λόγω της γεωλογικής διαμόρφωσης (ασβεστολιθικά πετρώματα με έντονο κερματισμό της δομής τους) παρουσιάζει το μειονέκτημα της άμεσης χωρίς αραίωσης διήθησης των εκροών στο υπέδαφος και στη συνέχεια στον υδροφόρο ορίζοντα και την πλησιέστερη  παράκτια περιοχή και

4.      Επαναχρησιμοποίηση: Στην περίπτωση του Μεγανησίου αντιμετωπίζεται με σημαντικές επιφυλάξεις λόγω της γεωλογικής διαμόρφωσης και της άμεσης διήθησης στο υπέδαφος και τον υδροφόρο ορίζοντα όπως αναφέρθηκε στην προηγούμενη περίπτωση.

Ο κ. Μάντζαρης Τάσος Μηχανικός και συντοπίτης μας περίγραψε  την δική του πρόταση, ομολογουμένως   πολύ ενδιαφέρουσα, αφού από μια πρώτη ανάγνωση δείχνει να μην ενοχλεί κανέναν από τους τρεις Οικισμούς και όπως ανέφερε και ο ίδιος έχει χαμηλό κόστος κατασκευής και λειτουργίας.

Ο κ. Θερμος Μηχανικός ο οποίος ανέλυσε επίσης μια ενδιαφέρουσα μελέτη που ο ίδιος έφερε εις πέραν το 2001 και έφτασε στο στάδιο δημοπράτησης η οποία αφορούσε την περιοχή Διχάλι.

Και ο κ. Μελετάκος  μας ανέφερε μια νέα και ενδιαφέρουσα τεχνολογία βιολογικού, ονομάζοντας την M2R.

Στο δεύτερο μέρος της ημερίδας μας δόθηκε η δυνατότητα να απευθύνουμε ερωτήσεις  στους μελετητές και στους Δημοτικούς Άρχοντες. Η συμμετοχή ήταν μεγάλη, σχεδόν όλοι οι παρευρισκόμενοι είχαν μια ερώτηση , μια απορία στα όσα είχαν λεχθεί έως εκείνη τη στιγμή.

Όταν μου δόθηκε η ευκαιρία έκανα τις εξής ερωτήσεις στους μελετητές κ. Ταρναρά και Τσακουμή:

  • Με ποια κριτήρια επιλέχθηκε η συγκεκριμένη τοποθεσία στο Κατωμέρι – Βαθύ , εκτός από τις υποδείξεις που σας έκαναν από τον Δήμo;
  • Διαβάζοντας την προμελέτη που κάνατε αναφέρετε στα κριτήρια ότι υπήρχε κοινωνική αποδοχή. Γνωρίζεται ότι αποδοχή δεν υπάρχει και ότι υπάρχουν 248 υπογραφές μέχρι στιγμής που δεν συμφωνούν;
  • Αν εσείς σαν τουρίστας ερχόσασταν στο νησί μας θα επιλέγατε ένα κατάλυμα το οποίο θα έχει θέα το βιολογικό  έχοντας τις όποιες επιπτώσεις είτε σε οσμές είτε σε θόρυβο; Και δεν εξετάζουμε το γεγονός αν οι πολίτες που ζουν εκεί δώδεκα μήνες το χρόνο θα έχουν τις επιπτώσεις αυτοί και τα παιδιά τους.

Και η απάντηση που πήρα ήταν η εξής:

«καταρχήν να απαντήσω στο προσωπικό ερώτημα που έχει να κάνει με το αν θα πήγαινα εγώ κάπου που να είναι δίπλα στο βιολογικό καθαρισμό.

Γίνεται μια μεγάλη κουβέντα και καλώς γίνεται αυτή η κουβέντα σύμφωνα με την χωροθέτηση. Υπάρχουν καταρχάς άλλα παραδείγματα ανά την Ελλάδα η οποία χωροθέτηση έγινε παλαιότερα από το 1995 όπως για παράδειγμα της Πάργας η οποία το καλοκαίρι δέχεται γύρω στα 30.000 άτομα, κι όμως ο βιολογικός της Πάργας που είναι και παλαιάς τεχνολογίας βρίσκεται μέσα στα όρια του Οικισμού, παρόλα αυτά υπήρχαν πολλές αντιδράσεις και καθυστερήσεις. Τώρα όμως που λειτουργεί το έργο δεν υπάρχει καμία αντίδραση και θεωρώ ότι αναβαθμίστηκε. Αν λοιπόν λειτουργεί σωστά δεν θα υπάρχει πρόβλημα».

Όπως καταλαβαίνεται λοιπόν δεν απάντησε σε καμία ερώτηση, είπε αυτά που ήθελε να πει για να πείσει, παρόλα αυτά  δεν τα κατάφερε .(Παρατήρηση υποφαινόμενης)

Τέλος σε ερώτηση που τους κάναμε εάν έχουμε στατιστικά για μελλοντικές επιπτώσεις παραδέχτηκαν ότι είναι μικρός ο χρόνος ζωής των συγκεκριμένων βιολογικών στην Ελλάδα και δεν έχουμε στατιστικά δεδομένα.

Με το πέρας των ερωτήσεων το λόγω πήρε ο Δήμαρχος.

Μεταξύ άλλων είπε:

«η μόνη λύση είναι η επαναχρησιμοποίηση», για την οποία ο κ. Σταυρόπουλος είπε ότι αντιμετωπίζεται με σημαντικές επιφυλάξεις λόγω της  γεωλογικής διαμόρφωσης και της άμεσης διήθησης στο υπέδαφος και στον υδροφόρο ορίζοντα.

Σε ότι αφορά το Βαθύ – Κατωμέρι είπε ότι ουσιαστικά δεν έχουν κάνει ακόμη την χωροθέτηση και ότι είναι σχεδόν σε μηδενικό σημείο, έχοντας βέβαια την πρόταση του συγκεκριμένου σημείου και έρχεται αμέσως στην επόμενη φράση του και αναιρεί όλα τα παραπάνω λέγοντας ότι είναι έτοιμοι να υπογράψουν τα συμβόλαια από τον Αύγουστο του 2011 και αυτό επιβεβαιώνεται από την απόφαση του Δημοτικού Συμβουλίου με τον αύξοντα αριθμό 96 που πάρθηκε στις 30/04/2011 και αναφέρει τα εξής:

Αποφασίζει

Την απευθείας αγορά του ακινήτου ως μοναδικό στη θέση Νικολή των κ.κ

1.      Κονιδάρη Αντζουλέτας έκταση 1215,47 τμ * 10ευρώ=12154,70 ευρώ

2.      Δάγλα Αναστασίας   έκταση 503,57 τμ*10 ευρω=5035,70 ευρώ

3.      Κληρονόμοι Ιωάννη και Παναγιώτη Δάγλα έκταση 291,31τμ*10 ευρώ=2913,11 ευρώ

Γενικό σύνολο  20103,51 ευρώ

Εξουσιοδοτεί τον Δήμαρχο για όλες τις νόμιμες ενέργειες προκειμένου να εκτελεστεί η παρούσα απόφαση , την υπογραφή συμβολαίου μεταβίβασης ακινήτου, πιστοποιητικό μετεγγραφής στο οικείο υποθηκοφυλακείο κλπ.

Ο Πρόεδρος του ΔΣ κ. Κονιδάρης Παναγιώτης του Δημητρίου απείχε από την συζήτηση του θέματος λόγω κωλύματος.

Επομένως για ποιο μηδενικό σημείο μιλάμε; (ερώτηση υποφαινόμενης)

Όσον αφορά λοιπόν το Κατωμέρι θα πρέπει να αναφερθεί ότι είναι ο μόνος Οικισμός που υστερεί τουριστικά έναντι των άλλων. Οι επιχειρήσεις που δραστηριοποιούνται μετρούνται στα δάχτυλα του ενός χεριού και κάνουν αγώνα για να αντέξουν. Το στοίχημα λοιπόν της εκάστοτε δημοτικής αρχής δεν θα πρέπει να είναι τα χαμένα τρένα αλλά η αναβάθμιση και η αξιοποίηση των αδύνατων περιοχών.

Το συγκεκριμένο σημείο δεν ενδείκνυται  για βιολογική μονάδα αλλά για ένα φωτισμένο πεζόδρομο προς Βαθύ και η ανάδειξη του Πηγαδιού έτσι ώστε να τονωθεί τουριστικά το Κατωμέρι.

Στην ημερίδα επίσης αναφέρθηκε ότι ο πληθυσμός του τόπου αυξάνεται. Δεν γνωρίζω με τι κριτήριο λέγεται κάτι τέτοιο αφού τα 2/3 περίπου του πληθυσμού είναι γερασμένο και ο τουρισμός λόγω της οικονομικής συγκυρίας  που ζούμε ευχόμαστε να παραμείνει στα ίδια επίπεδα με τα τελευταία έτη.

Επίσης ο κ. Δήμαρχος αναφέρθηκε στο βιολογικό του Σπαρτοχωρίου. Είπε ότι οι μελετητές υπέδειξαν μια περιοχή και σαν δημοτική αρχή επειδή είναι δίπλα στο Νεκροταφείο , όχι με την έννοια υποβαθμίζεται μια περιοχή διότι κακά τα ψέματα στο μυαλό του ο καθένας έχει την αξία γης και η αξία γης στο σημείο αυτό είναι συγκεκριμένη, γι’ αυτό λοιπόν την επιβάλλουμε. Σ’ αυτό το σημείο ο κ. δήμαρχος αναφέρει τον όρο αξία γης τουλάχιστον πέντε φορές, δεν ανέφερε όμως πουθενά την Θρησκευτική αλλά και την συναισθηματική αξία που έχει το Νεκροταφείο για τους κατοίκους του Σπαρτοχωρίου.

Κανείς θεωρώ δεν κατάλαβε γιατί μια περιοχή είναι υποβαθμισμένη από ένα Νεκροταφείο.

Άλλωστε οι περιοχές δεν χωρίζονται σε τουριστικές και υποβαθμισμένες, χωρίζονται και σε περιοχές μνημεία, μια από αυτές είναι και το Νεκροταφείο το οποίο δεν επιτρέπεται να μολύνουμε οι ζώντες αλλά οφείλουμε να διαφυλάξουμε.

Τέλος ο Δήμαρχος προτείνει να πάμε σε συγκριτική αξιολόγηση (κόστους λειτουργίας) και ότι η μονάδα πρέπει να γίνει με όποιο κόστος ακόμη και αν το πάρει εκείνος προσωπικά.

Θεωρώ ότι πρέπει να γίνει συγκριτική αξιολόγηση όχι όμως μόνο κόστους λειτουργίας αλλά να τηρηθούν όλα τα υποχρεωτικά κριτήρια , όπως για παράδειγμα κοινωνικά, περιβαλλοντικά, υγείας κ.α .

Όσον αφορά το πολιτικό κόστος ενός ηγέτη δεν νομίζω ότι ενδιαφέρει κάποιον που θα επωμιστεί εφόρου ζωής τις αρνητικές επιπτώσεις κάποιων λανθασμένων αποφάσεων.

Εμείς συνεχίζουμε να περιμένουμε. Κρατάμε την αισιοδοξία μας ότι κανένα τρένο δεν χάθηκε διότι δεν «στοιχηματίζουμε» αλλά εκτιμούμε βαθύτατα την λαϊκή βούληση. Πιστεύουμε στην εγκατάσταση μονάδας βιολογικού καθαρισμού με σεβασμό στον Άνθρωπο και το Περιβάλλον, προσδοκώντας έργα που απαιτούν την συγκατάθεση της Κοινωνίας όπως εν προκειμένων το συγκεκριμένο έργο του βιολογικού που από τον ίδιο το νόμο απαιτεί να υπάρχει Κοινωνική αποδοχή. Έργα «από την Κοινωνία για την Κοινωνία» όπως σωστά τέθηκε σε παλαιότερη ανάρτηση.

Σχετικά

ΥΛΙΚΟ ΑΡΧΕΙΟΥ ΓΙΑ ΤΟΝ ΒΙΟΛΟΓΙΚΟ

0 Shares

Σχετικά άρθρα

Ο ΠΑΣ Μεγανησίου θα αντιμετωπίσει την Κυριακή στην έδρα του τον Α.Ο. Σύβρου

Την Κυριακή 3-11-2013 η ομάδα του νησιού μας ΠΑΣ ΜΕΓΑΝΗΣΙΟΥ συνεχίζει τις αγωνιστικές υποχρεώσεις στο Β ερασιτεχνικό πρωτάθλημα ΕΠΣ ΠΡΕΒΕΖΑΣ -ΛΕΥΚΑΔΑΣ  απέναντι στην ομάδα […]

Αφήστε μια απάντηση

Η ηλ. διεύθυνση σας δεν δημοσιεύεται. Τα υποχρεωτικά πεδία σημειώνονται με *