Ειδήσεις από και για το Μεγανήσι
19 Μαΐου 2019

Επιχειρησιακό Πρόγραμμα ΔΗΜΟΥ ΜΕΓΑΝΗΣΙΟΥ 2012-2014. Δημόσια διαβούλευση

Α’ Φάση του Επιχειρησιακού Προγράμματος του Δήμου Μεγανησίου 2012-2014

ΑΝΑΚΟΙΝΩΣΗ ΔΗΜΟΥ ΜΕΓΑΝΗΣΙΟΥ - ΔΗΜΟΣΙΑ ΔΙΑΒΟΥΛΕΥΣΗ
Aπό την ιστοσελίδα του Δήμου Μεγανησίου

Πατήστε εδώγια να δείτε την ΑνακοίνωσηΠατήστε εδώ για το Πλήρες κείμενο του Στρατηγικού Σχεδιασμού

✔ Για online συμπλήρωση και αποστολή του ερωτηματολογίου πατήστε εδώ

✔ Πατήστε εδώ για να κατεβάσετε το Ερωτηματολόγιο σε μορφή pdf

Συμπληρώστε το και στείλτε το ταχυδρομικώς στην διεύθυνση
Δήμος Μεγανησίου, ΤΚ 31083 Μεγανήσι Λευκάδας, υπ΄ όψιν κας Γαζή Ιωάννας”

Πατήστε εδώ για να στείλετε τα σχόλια και τα ερωτήματά σας  ή χρησιμοποιήστε την παρακάτω φόρμα επικοινωνίας

ΠΗΓΗ : ΔΗΜΟΣ ΜΕΓΑΝΗΣΙΟΥ

Σχετικά

Θανάσης Κονιδάρης: «Αδυνατώ να ψηφίσω το Επιχειρησιακό Πρόγραμμα του δήμου»

0 Shares

Σχετικά άρθρα

3 Σχόλια

  1. Κατ’ αρχήν το ερωτηματολόγιο είναι στοχευμένο υπό την έννοια ότι οι καταφατικές προτάσεις θεωρούν κάποια πράγματα ΔΕΔΟΜΕΝΑ, ενώ η σύνθεση κάποιων ερωτημάτων δεν αφήνει πολλά περιθώρια σε αυτόν που θέλει να απαντήσει, διότι ναι μεν μπορεί να συμφωνεί σε ένα σκέλος ενός καταφατικού ερωτήματος, αλλά στο άλλο που αποτελεί ΕΝΟΤΗΤΑ με το πρώτο (η ενιαιότητα του ερωτήματος δηλ.) και διαφωνεί, δε μπορεί να το αξιολογήσει όπως θέλει,να το αποδεχθεί ή να το απορρίψει.
    Επιπλέον, η χρήση λέξεων και όρων δημιουργεί ενδεχομένως «σύγχυση». Για παράδειγμα η «ενθάρρυνση του ιδιωτικού τομέα» στο υποερώτημα 1.5 (δηλ. το 5ο κατά σειρά στο 1. «Ποια είναι τα δυνατά σημεία – πλεονεκτήματα του Δήμου μέσω των οποίων πιστεύετε ότι θα επιτευχθεί ο στόχος της τοπικής ανάπτυξης;») δε μπορεί να κινείται στα όρια μιας μονάδας ή ατόμων που απλά επιχειρούν ως ιδιώτες, αλλά και στην αποκαλούμενη ΣΔΙΤ (Σύμπραξη Δημόσιου και Ιδιωτικού Τομέα), το οποίο «εκδηλώνεται» στο αμέσως επόμενο 1.6.
    Σε ό,τι αφορά το τοπικό σύμφωνο. Δεν προσδιορίζονται το περιεχόμενο, οι όροι αλλά και οι συμβαλλόμενοι. Η τοπική κοινωνία και με ποια μορφή; Θεσμική; Μη θεσμική; Απλά συλλογική; Και κατά πόσο αντιπροσωπευτική; Και διάφορα άλλα που προκύπτουν και σε σχέση με την αναγνώριση από τον έναν συμβαλλόμενο, τον Δήμο εν προκειμένω, που θα πρέπει να «πατάει» επάνω σε κάποια κριτήρια για το τοπικό σύμφωνο. Δε μπορεί μια ειλικρινής σχέση να είναι ετεροβαρής. Και αν όλα αυτά συζητηθούν και μέσα από τη μεγανησιώτικη συνεύρεση (είναι πιο ανθρώπινος όρος) θα αλλάξει κάτι στο ερωτηματολόγιο ως προς την τελική προσέγγιση; Διότι ,καλό είναι να υπάρχει μια βάση συζήτησης, αλλά αυτή οφείλει όχι απλά να διαμορφώνεται στη βάση ανάλυσης ενός επιχειρηματικού σχεδίου και ανάλυσης κινδύνου (αφού το επιχειρησιακό πρόγραμμα δε μπορεί να ειδωθεί πέρα από αυτά) αλλά να συνδιαμορφώνεται με βάση την αρχή της συμμετοχικότητας• ακόμα και αν θα πρέπει να συνυπάρξει με κάποιες «αντι-θέσεις» σε τεκμηριωμένο περιβάλλον. Αν το ερωτηματολόγιο απευθύνεται στην κοινωνία ως εργαλείο για τη δημιουργία των δεδομένων της κοινωνικής διαβούλευσης και εφόσον η διαβούλευση προϋποθέτει τη συμμετοχή της κοινωνίας στη βάση της συμμετοχικότητας ως άμεσο προβαλλόμενο, συνάγεται ότι το εργαλείο αυτό θα πρέπει να είναι κατά κάποιο λόγο άμεσο και διαδραστικό ως προς το κοινωνικό του περιεχόμενο και να έχει βασιστεί και δομηθεί στο συγκεκριμένο δεδομένο που αποτελεί την προϋπόθεση για την επιτυχή λειτουργία του με κύριο άξονα την ίδια την κοινωνία και την ανάπτυξή της σε όλους τους τομείς.
    Δεν θα επιθυμούσα να μπω σε περεταίρω ανάλυση του ερωτηματολογίου που ως εργαλείο εξυπηρετεί το σκοπό για τον οποίο ανατέθηκε η δημιουργία του, χωρίς αυτό να σημαίνει ότι δεν έχει θετικά στοιχεία τόσο το ίδιο όσο και η πρωτοβουλία των συναντήσεων, σε πρώτη ανάγνωση. Απλά θέτει a priori κάποια ζητήματα που κάποιοι θα μπορούσαν να προϊδεάσουν για τον χαρακτήρα της διαβούλευσης.

  2. Ότι το ερωτηματολόγιο και το όλο κείμενο είναι εν πολλοίς στοχευμένο και προκατειλημμένο, φαίνεται και από την ενότητα που αφορά στην εκπαίδευση. Έτσι δεν γίνεται καμία απολύτως νύξη στο ενδεχόμενο να δημιουργηθεί και τρίτη τάξη Λυκείου, πράγμα που ετέθηκε και στη σχετική συζήτηση που διοργανώθηκε από τον Μέντη αυτό το το καλοκαίρι, αλλά αρκούνται στην καταγραφή του «προβλήματος» του αριθμού των μαθητών, για να αποδεχθούν επ’ αυτού ότι οι υπάρχουσες τάξεις είναι, και υπέρ το δέον, αρκετές.

  3. Eπειδή -παρά τα όσα μου καταλογίζονται- εγώ θα συνεχίσω να ομιλώ δίνοντας στοιχεία και με αφορμή την δημόσια διαβούλευση να θέσω υπόψιν των δημοτών τα εξής στοχεία:
    1)Η παρούσα δημοτική αρχή ανέλαβε τον δήμο με ο χρέος και το ανέβασε στο ποσό των 240.ΟΟΟe ή 240e ανά κάτοικο, δηλ.70 ευρώ περισσότερα αναλογικά από κάθε κάτοικο της Θεσσαλονίκης.
    2)Επίσης παρέλαβε των αριθμό των κατοίκων στους 1090 περίπου και θα τους παραδώσει κάπου στους1040.
    3)Παρέλαβε επάρκεια νερού,την οποία τηνέφερε στα όρια και εδώ προκύπτουν τα εξής δύο απλά ερωτήματα:α)αυξήθηκαν ανάλογα τα έσοδα του δήμου; και β)προς ποίων όφελος πραγματοποιήθηκε η αύξηση κατανάλωσης νερού μιας που οι μόνιμοι κάτοικοι βαίνουν συνεχώς μειούμενοι;
    4)Παρέλαβε νόμιμη άδεια ΧΥΤΑ, που εις γνώση της μετέτρεψε σε ΧΑΔΑ και προσφάτως με δημοτική απόφαση κταργήθηκε, έτσι οι Μεγανησιώτες πρέπει να «τρώνε» τα σκουπίδια τους γιατί από 1/1/2011 χρεώνονται με 34.000 ευρώ πρόστιμο τον μήνα, έτσι λύνεται και το πρόβλημα της αποκομιδής σκουπιδιών και δεν χρειάζονται περικοπές στην συλλογή τους!
    5)Το ολοήμερο σχολείο καταργήθηκε και την τύχη του τέλος του χρόνου ακολουθεί η «βοήθεια στο σπίτι».
    6)Εκτός του τουρισμού,όλοι οι υπόλοιποι κλάδοι παραπαίουν.
    7)Το φυσικό περιβάλλον έχει «βιαστεί» σε φανάρι και ρόκα από τουλάχιστον «απαράδεκτα» κτίσματα και οι υγροβιότοποι έχουν εγκαταληφθεί στην μοίρα τους.
    8)Δεν υπάρχει εργολάβος η επιχειρηματίας που να μην του οφείλει κάποιο ποσό ο δήμος.
    Για όλα τα παραπάνω και μιά σειρά άλλων που έχω αρθρογραφόντας θέσει κάποιοι τουλάχιστον δεν θάπρεπε να επιχαίρουν…

Αφήστε μια απάντηση

Η ηλ. διεύθυνση σας δεν δημοσιεύεται. Τα υποχρεωτικά πεδία σημειώνονται με *